“Kāpēc Medību likumā nevar vai negrib iestrādāt normu par to, ka tad, ja mūsu zemnieks ar ārzemnieku ir noslēguši mutisku vienošanos par zemes gabala nomu, tad zemniekam ir tiesības slēgt medību līgumu. Protams, ja šīs tiesības jau nav iznomātas. Šobrīd šādus medību tiesību līgumus Valsts meža dienests (VMD) met atpakaļ. Uzskatu, ka tā tiek ignorētas zemnieka intereses un VMD būtībā jaucas divu personu civiltiesiskās attiecībās.” Šādu vēstuli žurnāls Medības saņēmis savā pasta kastītē.
Situāciju skaidro Latvijas Mednieku asociācijas valdes priekšsēdētājs Haralds Barviks:
“Mutiska vienošanās par zemes gabala nomu šķiet visai aizdomīgs darījums – kā vēlāk varēs pierādīt, ka šāda vienošanās vispār ir noslēgta? Tas nav pieņemami, īpaši, ja darījuma attiecības paredzētas ilgtermiņā.
Kas attiecas uz to, ka medību tiesību līgumus ar nomnieku, nevis zemes īpašnieku VMD nepieņem, tad šāda situācija ir tikai loģiska. Kā nomnieks var rīkoties ar zemes īpašniekam piederošām tiesībām kā ar savējām? Medību tiesības pieder zemes īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam. Tas nozīmē, ka jau sākotnējā zemes nomas līgumā bija jāparedz arī medību tiesību nodošana. Šobrīd jāslēdz jauns līgums (rakstisks), kas paredz rīkošanos ar medību tiesībām.
Šajā situācijā neredzu nekādu nepieciešamību likumos noteikt papildu atvieglinājumus.
Ja kādreiz nākotnē būs noteikts citādi, piemēram, medību iecirkņu teritorija būs noteikta pa iecirkņa ārējām robežām, situācija būs cita un vietējie mednieki varētu sargāt laukus. Pašreiz spēkā esošais regulējums šādu iespēju neparedz.
Situācija, kas minēta vēstulē, vedina domāt, ka nomnieks vēlas veikt blēdīgas darbības zemes īpašniekam aiz muguras. Ja jau ir nomas līgums par zemes izmantošanu lauksaimniecībā, kas liedz noslēgt arī līgumu par medību tiesību izmantošanu vai papildu vienošanos pie esošā līguma?”
Lasi un abonē žurnālu Medības šeit!
Par medību dokumentāciju – sezonas karte, pārskats, 3.pielikums. Šauj garām! #28 epizode
